飲食店の看板・メニュー画像の批判事例：AI使用未確認の例を含む確認点

料理の画像が「気持ち悪い」と言われる質感の問題と、入っていない具材を見せる問題は別です。AI使用が未確認の事例も含め、確認根拠を分けて実際の看板やメニューを見比べます。

6件を同じ5項目で比べる

AI使用の確認状態と、当事者が示した対応を分けて読んでください。対応方針の表明は、すべての掲出先での完了を意味しません。

個別記事の実物・出典へ進む前に、確認する軸をそろえる
事例・実物	実物の着眼点（編集案）	AI確認状態	当事者対応	制作時の確認（編集案）
豊田上郷SAの定食看板：実物と出典を見る →	みそカツ・唐揚げなどの反復したような質感。	未確認。投稿者への取材は確認。店舗側のAI使用認否は未確認。	店舗・運営者による説明や差し替えは、今回の調査では確認できていない。	料理自体は実写を使い、衣・米・葉の反復模様を拡大確認する。客が見る大きさに印刷して、実物と並べる。
GOTOU kitchen carの看板：実物と出典を見る →	実際に使わないチーズを連想させる描写。	当事者資料で確認。店舗のXでAI使用・材料の相違・差し替え方針を直接確認。	店舗は謝罪し、看板とSNS画像をすべて実物の撮影に差し替えると表明。全ての掲出先での差し替え完了は確認していない。	具材・量・盛り付けをレシピと照合する。AIに料理を創作させた画像を、販売する商品の写真として使わない。
味の素パーク「ほんだし」画像：実物と出典を見る →	AI加工後に商品ラベルが崩れた点。	当事者資料で確認。味の素パーク公式XでAI加工の説明と謝罪を直接確認。	公式Xで謝罪し、加工前とみられる写真を添付。再発防止に取り組むとした。	背景だけを変更する場合も、商品名・ロゴ・数量・ラベルを原画像と比較する。変更禁止の領域は生成処理から外す。
セブン‐イレブンの一部店舗POP：実物と出典を見る →	商品・価格・掲示文の整合。	報道で確認。ITmediaの取材に、本部が一部店舗のAI利用を回答。	店舗経営相談員への教育と加盟店への注意案内を行うと回答。本部が配布する掲示物にはAIを使っていないと説明。	店舗制作物にも確認者を置く。価格・対象商品・販売条件・客に不要な指示文が残っていないか、掲示前に確認する。
Grind & Unwindの店頭メニュー：実物と出典を見る →	パンや具材が食べ物として自然に見えるか。	報道で確認。店主が取材でChatGPTによる制作を認めている。	店主は地域の反応を受け止め、掲示を撤去したと説明。	仮掲示でも、実際に提供する料理を撮る。写真が間に合わなければ、料理名と価格だけのメニューで開店を知らせる。
Yummy Pizzaのメニュー：実物と出典を見る →	具材の反復、過剰な光沢、情報量。	未確認。記者が店頭画像を掲載。店側のAI使用認否は確認できない。	店側の制作方法の説明や、差し替えは未確認。	具材の反復・過剰な光沢・一目で読み切れない情報量を確認する。実写と比較し、料理を選びやすいかを見る。